Wokeness ist zum Generalschimpfwort gegen politisch korrekte Linke geworden. Dabei sehen diejenigen, die gegen Wokies mobilmachen, ihren Gegnern oft sehr ähnlich.
Ein Kommentar von Magnus Klaue
Wie taktisch in Zeiten von PoliticalCorrectness und anderen Formen der Moralisierung von Politikund Ökonomie inzwischen der Vorwurf der Wokeness verwendet wird, ließsich in den vergangenen Monaten am Fall des Influencers und YouTubers FynnKliemann studieren. Kliemann ließ im Zuge der Corona-Pandemie abFrühjahr 2020 durch die Textilmanufaktur Global Tactics Alltagsmaskenherstellen, die er online vermarktete und verkaufte. Im Mai 2022 warf JanBöhmermann Kliemann in einem Betrag des ZDF Magazin Royale unter anderem vor, dieMasken seien unter ausbeuterischen Bedingungen in Asien produziert, aber alsFair-Trade-Produkte beworben worden. Belegt wurden die Vorwürfe durch Chatverläufe undLieferscheine. Kliemann entschuldigte sich, wies aber den Vorwurf des Betrugszurück. In der Folge beklagte Kliemann, sein berufliches und privatesLeben seien durch den von Böhmermann ausgelösten Skandal zerstört worden, underhob den Vorwurf, "ein Teil der linken, woken Szene" würde eine "mediale Hetzjagd"auf ihn veranstalten.
Der Fall verdeutlicht, dass der seitMonaten öffentlichkeitswirksam ausgetragene Streit zwischen Wokies und Wokeness-Kritikern,zwischen Snowflakes, die bei jeder Infragestellung diskursmoralischerNormen vor Verletztheit zerfließen, und beinhart-unkorrekten Kritikerndes neuen Puritanismus, in vieler Hinsicht eine Spiegelfechterei ist. Alsflexibler Freiberufler, kreativer Self-Promoter, Profiteur der Corona-Ökonomieund Experte in moralpolitischem Produkt-Branding ist Kliemann selbst einMusterexemplar des woken Sozialcharakters: grundlos von sich selbstüberzeugt, trotzdem immer respektvoll und auf Augenhöhe unterwegs, wie esjüngst Carl Rhodes in seinem Buch Woke Capitalism: How Corporate Morality isSabotaging Democracy als charakteristisch für die Vertreter der postmodernen Unternehmenskulturbeschrieben hat, die nicht Produkte, sondern Gesinnungen vermarktet.Entsprechend handelt es sich bei Kliemanns Schmähung der "woken Szene" nicht umPolemik, sondern um die Klage eines Gekränkten, der sich ärgert, weil er vonden Angehörigen seiner Glaubensgemeinschaft verstoßen worden ist. Die Schemataseines Denkens und Fühlens sind die gleichen wie die der Wokies: Es gehtnicht um den Wettstreit der Argumente, sondern um Vertrauen undVertrauensmissbrauch, um Glaubensbekenntnis und Verrat.
Dass die politische Ökonomie des wokenKapitalismus sich am ehesten anhand der Ähnlichkeiten darstellen lässt, die einewoke Unternehmenskultur mit Sekten verbindet, verdeutlicht ein Wokeness-Kritiker,der professioneller, intellektuell versierter und erfolgreicher als Kliemann agiert:der kanadische Psychologe Jordan Peterson. Als dieser im Januar 2022 in einemGastbeitrag für die National Post bekannt gab, dass er sich von seinemPosten als Professor für Psychologie an der Universität Toronto zurückziehenwolle, weil er sich wegen seiner Kritik an der Cancel Culture als Personanon grata fühle und besorgt sei, seinen "heterosexuellen, weißen männlichenStudenten" würde die akademische Karriere verwehrtbleiben, war dieser beleidigte Rückzug symptomatisch für viele Kritiker der Wokenessim Kultur- und im Hochschulbetrieb. Symptomatisch war der betroffenheitspolitischeGestus, mit dem Peterson medienwirksam beklagte, ins berufliche Aus manövriertworden zu sein. Symptomatisch war die Klage über Sprech- und Denkverbote seitenseines Bestsellerautors, der seit Erscheinen seines 2018 veröffentlichten Lebenshilfe-Ratgebers 12 Rules Of Life: An Antidote of Chaos ein Massenpublikum, bestehend aus gefühltenOpfern politischer Korrektheit, Verächtern von Gender-Sprache sowie enttäuschtenLiberalen und Konservativen, um sich versammelt hat, das sich keinen Beitragauf seinem YouTube-Kanal entgehen lässt.
Symptomatisch und von anderer Qualität alsKliemanns eher anfängerhafte Performance war aber vor allem die Vehemenz, mitder Peterson, der sich mit Recht als Polit- und Psychoguru bezeichnen ließe, denZerfall der Öffentlichkeit in Gesinnungsgemeinschaften beklagte. Erfolgreichen Gurusähnelt Peterson, der von den Wokies, die er attackiert, habituellmindestens ebenso viel gelernt hat wie Kliemann, nicht nur in der Mischung ausSelbstviktimisierung und missionarischem Eifer, sondern auch in der Vielzahlöffentlich ausgebreiteter Macken, die den meisten weniger Prominenten imbürgerlichen Leben übel genommen würden, bei ihm aber als Zeichen von Charisma durchgehen.Nach eigenen Angaben ernährt Peterson sich – wie ein kanadischer Anti-Lauterbach– ausschließlich von Rindfleisch mit Salz, wodurch er zum Idol maskulinistischerAntiveganer wurde. Über gesundheitliche Probleme, sei es infolge einerDepression, sei es nach dem Absetzen von Medikamenten, berichtet er ebensoregelmäßig wie über Konflikte mit Arbeitgebern, Kollegen und Konkurrenten. Bekanntheiterlangte er 2017 durch seinen Protest gegen die Bill C-16, die für Kanada dieVerwendung alternativer Pronomen ("ze, zher") in amtlichen Dokumenten verankerte.
Seitdem verfolgt Peterson obsessiv dasThema der Gendersprache, ohne dass er jemals den Versuch unternommen hätte, politischoktroyierte Sprach-Genderungen als Symptom gesellschaftlicher Veränderungenzu deuten. Stattdessen verharrt er in leerer Klage über einen irgendwiemännerfeindlichen Kulturverfall. Als "liberal" oder auch "libertär" bezeichneter sich, weil er gegenüber moralpolitischen Zugriffen des Staates auf dieStaatsbürger den Verdacht hegt, sie seien wahlweise "marxistisch","kulturmarxistisch" oder "faschistisch" motiviert, was für ihn und seine Jüngeraustauschbare Schimpfwörter für eine im weitesten Sinn antiliberale Politiksind. Die Kultivierung privater Eigenheiten, die Exponierung seiner selbst alsAußenseiter, die Ausrufung gemeinschaftsstiftender Feindbilder durchIndienstnahme massenpsychologisch wirksamer Stereotypien – in all dem istPeterson den Propagandisten der Wokeness nahe, die kaum zufällig nicht einfachseine Feinde, sondern seine Lieblingsfeinde sind.
